Il 18 gennaio 2009, si fermava l’aggressione israeliana nella Striscia di Gaza lasciando come bilancio: circa 1.320 palestinesi uccisi, 189 bambini, 1,9 miliardi di dollari di danni e 13 vittime israeliane.

Quel giorno Barak Obama assumeva la presidenza degli Stati Uniti d’America, il più potente alleato israeliano.

Il Consiglio delle Nazioni Unite sui Diritti Umani ha approvato il rapporto Goldstone che accusa Israele e i miliziani di Hamas di aver commesso crimini di guerra.

Oggi, spenti i riflettori su Gaza, la comunità palestinese continua a soffrire le aggressioni dei coloni e un’occupazione militare violenta che frantuma il territorio e impedisce qualsiasi ripresa di una vita dignitosa.

Anche il nobel per la pace Obama e le Nazioni Unite chiedono di fermare l’espansione delle colonie e di ritirarsi dai Territori Occupati.

I quasi 500.000 coloni israeliani che vivono in Cisgiordania rappresentano senza dubbio un problema chiave per ritornare a parlare seriamente di pace con giustizia!

Cambiare questa situazione è possibile: in nome di una pace giusta per tutti esigiamo da Israele il rispetto dei Diritti Umani!

“Israel, You Can!”

Al TG1 della sera, lo stesso inviato, dall’aeroporto di Ben Gurion (Israele) ci spiega come siano migliorate le condizioni di sicurezza grazie ad un computer (una specie di bancomat) che raccoglie i dati biometrici (impronte digitali e foto dell’iride) dei viaggiatori. Una tecnologia, aggiunge, che, oltre a diventare obbligatoria per tutti i turisti in entrata in Israele (e, aggiungerei, nei Territori Occupati), rappresenta il futuro dei nostri aeroporti. In effetti, ricordo che il famoso scanner da qualche in giorno in voga negli scali statunitensi e non solo, era già attivo due anni fa al checkpoint di Eretz, che separa Israele dalla Striscia di Gaza. Insomma, ancora grazie Israele, per difenderci dal terrorismo!

La fondazione Umberto Veronesi organizza una conferenza mondiale di “Scienze per la pace”. Ci si aspetterebbe dunque un approfondimento sul rapporto foucaultiano sapere-potere in una prospettiva autocritica e dialettica. Probabilmente invece è stato affrontato previamente dagli invitati che, già d’accordo in linea di principio, hanno approfittato dell’occasione mondana per una vetrina autoreferenziale. Un pout-pourrri simil pacifista.

Si inizia, dopo il classico saluto delle autorità, con un riconoscimento ad un’idea di Edward Said che ha dato vita a un progetto musicale congiunto tra Israeliani e Palestinesi, dove però il direttore asserisce candidamente che i primi mirano alla sicurezza, i secondi parlando di giustizia ed hanno ragione entrambi.

Negli interventi successivi si confonde la scienza con la conoscenza (esistono infatti saperi non scientifici), si prende come assunto la neutralità della scienza, non si considera la variabile del potere, non si propone, sull’onda di Morin, nessuna integrazione delle diverse discipline: la scienza come linguaggio universale, come la musica appunto. Ecco riassunta l’idea su cui si fonda l’evento di oggi.

Ma veniamo alla tavola rotonda (piuttosto magistrale in realtà, senza alcuno spazio per domande dal pubblico), incentrata, stando al programma, sui corpi nonviolenti nelle missioni di peacekeeping. Modera un generale dell’esercito italiano che denuncia la politicizzazione e l’ideologizzazione delle ONG, mentre auspica un’integrazione sul campo tra gli interventi non armati e gli eserciti. Segue un rappresentate delle Nazioni Unite che propone di investire in ricerca militare per disarmare le parti in lotta, sperando di trovare armi non violente. Chiude il giro il presidente della commissione italiana dell’Unesco in un discorso sicuramente molto applaudito, dai toni piuttosto populisti.

Un’occasione sprecata o un tentativo, magari inconsapevole, di fagocitare e straniare le parole della pace, svuotando di senso attraverso la mancanza di chiarezza la stessa parola nonviolenza?

PS: Per celebrare questa festa oggi si è presentata la prima pioggia, un annuncio sussurrato del prossimo inverno, poche gocce clandestine che emanano l’odore della terra, o forse è la terra a sciogliersi nel profumo di bagnato.

Contro il mito del parallelismo, potremmo pensare nei termini di una specularità inversa. La violenza dei gruppi armati palestinesi si specchia nel potente apparato militare israeliano, si vede brutta e povera e si da un gran da fare per avere armi più potenti, militanti più valorosi, pronti a dare la vita, effetti più disastrosi. La violenza di Israele si guarda allo specchio, si vede bella e fatale, si compiace di sé e continua ad uscire la sera; a volte poi si trucca per poter apparire giusta e buona nell’alta società dei circoli dei paesi occidentali. L’una specchio dell’altra.

Inversa se guardiamo i termini ed i loro riflessi che stanno di qua e di là dal confine liscio dello specchio: nelle colonie israeliane si costruisce, nel vicino villaggio palestinese si demoliscono le case; da un lato si stendono strade che collegano le colonie, dall’altro si ergono muri che separano villaggi e famiglie; qui si espande, là si contrae; e le coppie dicotomiche continuano con esigere/reclamare, attaccare/difendere,… Nella situazione concreta qui a sud di Hebron potremmo aggiungere il buio di un villaggio senza luce elettrica e l’illuminazione della bypass road che porta alla colonia (percorribile solo da auto con targa israeliana). Oppure il controllo di militari e polizia su quanto accade nel villaggio trasparente, contro il mistero protetto da reti metalliche e gli alberi del bosco che sottraggono alla curiosità cosa si celi nell’insediamento israeliano, dove infatti nessuno può entrare; da un lato si ricorre all’esercito israeliano per affermare un divino diritto alle terre, dall’altro ai corpi nonviolenti di pace per proteggere campi coltivati da generazioni e pascoli semiaridi, ma di vitale importanza per la cultura rurale palestinese.

Insomma, una specularità che non riflette l’immagine capovolta dell’atto violento, ma l’asimmetria delle relazioni di potere. Altri miti proteggono questa falsa visione: lo specchio si può infrangere senza paura di incorrere in anni di sfortuna; possiamo vincere i miti che limitano la la nostra comprensione e legittimano la violenza. Occorre però rinunciare alle comodità che ci offre il buonismo di chi accoglie una generica via di mezzo: si tratta di sostituire all’equidistanza, l’equivicinanza. Ciò che vedremmo se guardassimo lo specchio non è il virtuale di cui ci parlano le news, ma la cruda realtà delle persone che vivono sotto un’occupazione militare; anzi, se davvero avessimo il coraggio di mirare lo specchio vedremmo noi stessi. Nessun mostro si nasconde dietro lo specchio, in qualsiasi direzione lo si guardi, ma solo il nostro sistema di violenza dei forti ed indifferenza dei più, che assume, qui alle porte del Medio Oriente, una delle sue più vergognose e violente facce. Guardare la Palestina negli occhi significa incontrare l’altro più temuto, la cultura araba e la religione mussulmana, e trattarlo da uguale. Guardare Israele negli occhi significa rielaborare le nostre colpe e poter dire basta alla violenza, indipendentemente dai fini con cui la si decora o dalle fonti su cui si tenta di giustificarla. Alcuni piani di pace hanno colpevolmente dimenticato di prendere in considerazione e dirigersi ad una delle due parti; altri invece lo hanno fatto, richiedendo il medesimo sforzo, o addirittura il primo passo, a chi, nel modello di conflitto pensato da Pat Patfoort, si trova nella situazione minore. Al di là dello specchio ci sono responsabilità precise ed asimmetriche, forse addirittura inequiparabili. La giustizia non è uno schiacciassi, ma un insieme di valori e principi che si configurano e realizzano dentro precisi contesti e dinamiche. Non si tratta di adottare “due pesi e due misure”, ma di rendersi conto della complessità della situazione, fatta di precise differenze. Sulla base di questa considerazione, credo dovremmo chiedere di più, anzi esigere, ad un paese come Israele il rispetto effettivo dei Diritti Umani, la conquista più preziosa del secolo scorso, martoriato da Guerre Mondiali, fredde, umanitarie, di tutti i tipi, patrimonio dell’umanità, dovere di tutti, ognuno a modo suo chiamato alla loro realizzazione. Non possiamo accettare scuse infantili, “è stato prima lui”: riguardo all’implementazione dei Diritti Umani fondamentali vorremmo sentire “son stato prima io”!